El Primero de Mayo de 1886

El Congreso Obrero Socialista de la Segunda Internacional (París-1889) establece que cada primero de mayo sea una jornada de lucha reivindicativa en homenaje a los anarquistas asesinados en la horca el 11 de noviembre de 1887, a causa de los sucesos que tuvieron lugar en el parque de Haymarket (Chicago) el 4 de mayo de 1886. Estos sucesos tienen su origen en la oposición de la oligarquía yanqui a la huelga iniciada el 1 de mayo de 1886 para exigir el establecimiento de la jornada de 8 horas --8 para el trabajo, 8 para el sueño y 8 para la casa--; en sustitución de la jornada entre 14 y 18 horas, jornada normal en aquellos años en la "democracia americana".

La anarquista Federación Estadounidense del Trabajo (American Federation of Labor) acuerda en su 4º Congreso, celebrado el 17 de octubre de 1884, que a partir del 1 de mayo de 1886 la jornada laboral debería ser de 8 horas. Y que en caso de oposición a sus pretensiones, irían a la huelga.

La Noble Orden de los Caballeros del Trabajo (Knigts of Labor), principal organización de trabajadores en EE.UU., no solo no se adhiere al movimiento obrero, sino que envía a sus afiliados una circular exigiéndoles que no participen en ella. Los periódicos New York Times, Filadelfia Telegram e Indianapolis Journal se desgañitan contra la huelga, atribuyendo su convocatoria a una caterva de truhanes y demagogos. Así y todo, unos 200000 trabajadores la secundan, y se inicia el mismo 1 de mayo.

En Chicago, las condiciones laborales son peores que en cualquier otro lugar de EE.UU., y la huelga continúa los días 2 y 3; y la policía, el día 2, carga y disuelve a golpes una manifestación de más de 50000 personas. La fábrica de maquinaria agrícola McCormik --que ya estaba en huelga desde el 16 de febrero; pues los empresarios querían descontar una parte de los salarios, para dedicarla a la construcción de una iglesia-- trabaja con esquiroles; y el día 3 los huelguistas se concentran ante su puerta a la salida de un turno, abuchean a los rompehuelgas y se lanzan contra ellos, iniciándose una batalla campal. Una compañía de policías, sin aviso alguno, dispara a quemarropa y mueren 6 trabajadores y hay decenas de heridos.

Al día siguiente, 4 de mayo, aunque una manifestación de unos 3000 trabajadores es disuelta a golpes por la policía, se celebra a las 19.30 una concentración en el parque Haymarket, concentración que cuenta con el permiso del alcalde Harrison, que está presente en ella; y se reunen más de 20000 personas.

Cuando termina el acto, muchos trabajadores continúan en el parque, y lo empiezan a abandonar lentamente. El inspector de policía John Bonfiel, al frente de 180 policías, intenta a golpes que se disuelvan. En medio de la carga policial, alguien de la multitud les arroja una bomba, y mata al oficial Degan. La policía abre fuego indiscriminado y mata o hiere a un número desconocido de huelguistas.

Se declara el estado de sitio y el toque de queda y se detienen centenares de trabajadores, que fueron torturados y acusados de la muerte del policía. Y el 21 de junio de 1886, se inicia un proceso contra 31 teóricos responsables; que luego se redujeron a 12. Uno logra escapar y nunca se supo su paradero.

Las irregularidades del juicio y un jurado corrupto, unidos a la presión de la mayoría de los medios de comunicación --a sueldo de los poderosos--, consiguieron que 8 fueran condenados aunque no había pruebas:

Prisión:

Samuel Fielden, inglés, obrero textil; cadena perpetua.

Oscar Neebe, estadounidense, vendedor; 15 años de trabajos forzados.

Michael Swabb, alemán; cadena perpetua.

A morir en la horca:

Georg Engel, alemán, tipógrafo.

Adolf Fischer, alemán, periodista.

Albert Parsons, estadounidense, periodista; Parsons se entregó para estar con sus compañeros.

Hessois Auguste Spies, alemán, periodista.

Louis Linng, alemán, carpintero.

Murieron en la horca el 11 de noviembre de 1887; excepto Louis Linng, que se suicidó en la celda.

No vamos a comentar nada sobre los Mártires de Chicago. No hace falta, los hechos hablan más que nunca por sí solos.

(Para comentarios: anarquizante@gmail.com )

La República (y 2)

Contra nuestra opinión de no referirnos a un pasado ya lo suficientemente documentado, y que han valorado analistas de solvencia, debemos, antes de iniciar este artículo, retrotraernos al año 1930 y, de él, al Pacto de San Sebastián --según dicen, motor definitivo del cambio a la II República, aunque a nuestro entender haya sido un motor bastante timorato.

Todo el mundo sabe que tras enero de 1930 --el 28 de enero cayó la Dictadura de Primo de Rivera-- el movimiento huelguístivo y reivindicativo, en especial el anarcosindicalista, avanzó arrolladoramente por toda España. Y que, al mismo tiempo, se fraguan una serie de conspiraciones pro-republicanas; conspiraciones que culminan en la firma, el 18 de agosto de 1930, del llamado Pacto de San Sebastián, en el que tomaron parte conocidos políticos de diferente pelaje.

Lo timorato del Pacto de San Sebastián trae consigo que, cansados de tanta indecisión, los capitanes Fermín Galán y García Hernández subleven el 12 de diciembre de 1930 a la guarnición de Jaca. Y si no fuera por el fusilamiento de Fermín Galán y de García Hernández, quizá la Monarquía hubiera continuado.

Ya proclamada la II República, anarquistas y anarcosindicalistas, a pesar de todos los intentos reaccionarios que intentaban acabar o, al menos, suavizar la ya relativa libertad que trajo consigo la II República, aprovecharon aquélla para activar el camino revolucionario. Hubo represiones de todo tipo, y no solo durante el bienio negro; y, fruto de ellas, muchos encarcelamientos y asesinatos de anarquistas y de anarcosindicalistas. Con todo, llegaron a tener en la II República tanta fuerza que, de no haber sido por el golpe de estado de Franco, hubieran llevado adelante las ideas revolucionarias.

Hasta aquí, solo un somero repaso del devenir de los hechos, sí; pero con suficiente razón de ser para estar en el comienzo de este artículo.

Se ha criticado hasta la saciedad, y sobre todo, dos cosas de nuestro primer escrito: el afirmar que había, entre los anarquistas y entre los anarcosindicalistas, dos tendencias más o menos soterradas; y la pregunta "¿Facilitaría el camino a la Revolución Social la III República --y hablamos de una república de trabajadores, no de otra?".

Para aclarar ambas cuestiones, tenemos que decir que en ninguna parte de nuestro primer escrito hemos mencionado el colaborar, de una u otra forma, con los republicanos. El que hay diferentes planteamientos entre los anarquistas y entre los anarcosindicalistas, SOBRE SI SERÍA MÁS FÁCIL EL CAMINO HACIA LA REVOLUCIÓN SOCIAL CON LA III REPÚBLICA QUE AHORA, no es ningún secreto aunque, a veces, lo parezca; y esa MAYOR O MENOR FACILIDAD ES TAMBIÉN LA RAZÓN DE LA PREGUNTA. Nadie, al menos entre los que conocemos, ni siquiera ha rozado la posibilidad de colaborar con unos o con otros para cambiar el régimen político. Únicamente, repetimos, SE HA PLANTEADO LA MAYOR O MENOR DIFICULTAD CON UN RÉGIMEN QUE CON OTRO.

Hemos dejado para párrafo aparte una curiosidad, o más bien, una teorización sobre la existencia de un camino diferente al comunismo libertario, teorización de la que tuvimos conocimiento tras el primer artículo. En un blog se ha mencionado como otra vía la colaboración con plataformas, asociaciones... Respetando lo dicho en este blog, solo queremos recordar que esa colaboración forma ya parte integrante de nuestra lucha, es decir, "forma parte de ella y no constituye ningún camino diferente".

(Para comentarios: anarquizante@gmail.com )

La República

Hace ya años que el 14 de abril, aniversario de la instauración de la II República, se celebran actos en su homenaje; algunos de ellos presididos por los alcaldes u otros cargos públicos de determinadas localidades. Y, casi siempre, con la presencia de responsables o militantes del PC --bajo el disfraz de IU-- y del PSOE, partidos estatales que acordaron con los supervivientes y con los herederos de los golpistas olvidar la República y rendir pleitesía a la Monarquía, una de las herencias del franquismo. Partidos que lograron que los sindicatos afines a ellos, CC.OO. y UGT, aceptasen el acuerdo; y que otros partidos y sindicatos de menor entidad lo aceptasen igualmente.

Hay, por otro lado, mucho converso republicano, y la mayoría no procede del viejo tiempo. Y refiriéndonos concretamente a aquellos que nacieron durante el franquismo, ahora parece que olvidaron que gran parte de ellos levantaba el brazo en el saludo romano; perteneció al Frente de Juventudes o a la Guardia de Franco, o a ambos, y hacía votos por la recuperación del asesino cuando estaba "estirando la pata".

Pero lo que acabamos de decir no es ninguna novedad. Lo que interesa, o así lo suponemos, es hablar de algo que sin llegar a ser puesto claramente sobre la mesa hasta ahora, o eso creemos, tiene que ser objeto de debate entre una parte importante de quienes se opusieron a la componenda de Suárez. Y nos referimos, por lógica, a los anarquistas y a los anarcosindicalistas, pues para ellos tanto la Monarquía como la República significan un sistema de opresión; menos opresión el de la República, cierto es, pero opresión al fin y a la postre. ¿Qué significaría, por tanto, para ellos la posibilidad del advenimiento de la III República Española?

Es conocido que, entre los anarquistas y entre los anarcosindicalistas, hay, sobre todo, dos tendencias, más o menos soterradas: aquella que quiere llegar directamente a la Revolución Social, y aquella que piensa que se necesita como paso intermedio la República.

En principio, no parece factible, al menos en este momento, iniciar el camino directo a la Revolución Social. Ni la situación económica ni la cultura política --valga la palabra política-- de los trabajadores, hoy día, permiten que se conciencien de que la solución a sus problemas vendría más fácilmente con la Revolución Social que con otro sistema. Aun siendo éste todo lo reformador que se quiera, siempre sería un sucedáneo de libertad lo que se lograse. Sin embargo, hay que tener en cuenta que este sucedáneo les permitiría ver que, de proponérselo, podrían aspirar a cotas más altas.

Actualmente, un gran número de trabajadores prefiere ir malviviendo, haciendo caso a los cantos de sirena de los partidos políticos o sindicatos integrados en el sistema, incluso de los que se llaman de izquierda a sí mismos. Tanto los partidos como los sindicatos, ya que no quieren perder los beneficios económicos que disfrutan del Estado o de la Comunidad, o de ambos sitios, recurren a charlas ricas en palabras aunque pobres en contenido. Resumiendo, les dicen a los trabajadores --con disimulo, eso sí-- que se aguanten, que quizá vendrán tiempos mejores; pero lo hacen de forma que en vez de apagar su esperanza, se la reavivan.

¿Facilitaría el camino a la Revolución Social la III República --y hablamos de una república de trabajadores, no de otra--? Ésta es la gran pregunta.

Sabemos que toda una serie de hechos --originados por los fascistas; por los de la derecha nacionalista española más carca de lo normal, juzgando benévolamente a los que dicen que son de la derecha moderada; por la Iglesia y sus organizaciones afines, como el Opus Dei y los Legionarios de Cristo-- van a poner infinidad de obstáculos a las intenciones reformadoras de la III República.

Igualmente, hay que tener en cuenta las aspiraciones de los socialistas, de los comunistas, de los nacionalistas de ambos signos, de los cantonalistas, de los independentistas. Y no hay que olvidar a aquellos que ven en la III República Española la culminación de todos sus anhelos, siga después la República el camino que siga.

A nuestro entender, es problemático contestar a la pregunta formulada. Pero creemos que no podemos dejar seguir transcurriendo los años sin elegir una senda.

(Para comentarios: anarquizante@gmail.com )

Merca-Ayuntamiento de Lugo

No es fácil encontrar una ciudad pequeña con tal cantidad de hechos oscuros en su Ayuntamiento. Y eso pese a que la política municipal fue siempre campo abonado para arribistas, vividores y mercachifles.

Pero vayamos por orden. El primer alcalde de Lugo fruto de las elecciones tras la muerte de Franco, el abogado José Novo Freire (1979-1983), UCD, se vio complicado en el intento, luego fallido, de expolio de terreno público en la plaza Fonte d'os Ranchos; a fin de que conocidos constructores levantasen un edificio, del que Novo Freire sacaría tajada.

El segundo, el aparejador y socio de "Construcciones Rozas" Vicente Quiroga Rodríguez, estuvo dos mandatos: uno con AP (1983-1987) y otro como independiente apoyado por Coalición Galega y PSOE (1987-1991). Durante su doble mandato, protegió la "cultura del ladrillo" como fin principal. Y, para construir aparcamientos subterráneos, arrasó en la plaza del Ferrol una especie casi única y centenaria de árboles; y una necrópolis tardo-romana en la plaza de la Constitución. También quiso rellenar con hormigón la muralla romana; "para que no se caiga", según dijo.

El tercero, el ingeniero de Caminos Tomás Notario Vacas (1991-1995), PP, fue elegido pese a que fuera alcalde en el franquismo y postfranquismo (1971-1977). Y pese a que era notorio que en este periodo sacó, entre otros lucros, pingües beneficios de favores en las licencias de obra, como la del hotel Husa en el solar del antiguo cementerio.

El cuarto, el biólogo Joaquín García Díez (1995-1999), PP, mantiene hoy cuidadosamente en silencio que en 1991 --época PP-- se aprobaron los derechos de edificación en los límites de las Cuestas del Parque (parque de Rosalía de Castro), una de las zonas de esparcimiento de Lugo; a pesar de la destrucción de paisaje que acarrearán los edificios. Y es el candidato del PP el 27 de mayo.

Y el quinto, el profesor José López Orozco, PSOE, también estuvo dos mandatos como Vicente Quiroga: el primero (1999-2003) en coalición con BNG, y el segundo a punto de terminar; y busca la reelección el 27 de mayo. Promocionó "el ladrillo" en Aceña de Olga, barrio de las inmediaciones del río Miño, sin preocuparle el paisaje; promociona en este sitio, aunque dañaría el parque Marcos Cela y hay zonas alternativas, la construcción del nuevo puente sobre el Miño; hace oídos sordos a las peticiones de que paralice la construcción de los edificios vecinos a las Cuestas del Parque, y a los que protestan por la prolongada obra en la ronda que rodea la muralla.

Con lo que hemos referido de la historia del Ayuntamiento de Lugo, ¿cómo va a sorprendernos que este alcalde, igual que haría cualquiera de los otros, haya tomado partido por Mercadona en el conflicto que lo enfrenta a CNT, y que aproveche cualquier situación, o la exagere si no es preciso inventarla, para que los cenetistas se cansen y renuncien a la lucha?

El pasado 28 de julio de 2006, los cenetistas hiceron a la noche propaganda de la concentración del día siguiente, 29 de julio, ante la sucursal de la plaza Fonte d'os Ranchos. Aquella propaganda, inofensiva a todas luces, trajo consigo que la Policía Local identificase a cuatro miembros de la CNT. Y, con fecha 12 de abril, es decir, ayer, los cuatro cenetistas recibieron un expediente sancionador, con una multa de 300 € a cada uno, por "colocar pegatinas e carteis reivindicativos en diverso mobiliario urbano".

Lo curioso, y hasta gracioso, de todo esto es que, al día siguiente, no había rastro de la propaganda, ni ésta había producido daño alguno. Y nosotros nos preguntamos: ¿Por qué raramente se sanciona a los hijos de papá que, en las noches de movida, rompen o queman mobiliario urbano, o que embadurnan con pintura todo lo que encuentran?

Y dado que Mercadona tiene proyectos, no totalmente confesados, de ampliación en la ciudad de Lugo, seguimos preguntándonos: ¿No será que Orozco supone que saldrá reelegido, y tiene miedo a perder la canonjía con que "alcapone" Juan Roig subvenciona las componendas municipales?

Matar al mensajero

Reyes y gobernantes de la antigüedad solían ordenar matar a los mensajeros que les llevaban malas noticias. Esta cruel y, por otro lado, inútil costumbre no se quedó en tiempos pretéritos, sino que incluso hoy día continúa vigente; en general, se usa esta expresión para referirse a acallar por todos los medios a aquellos que dicen cosas que no interesa que se sepan. Cierto que el "matar al mensajero" toma diferentes formas según las personas, las organizaciones, las naciones, los estados; y según sea en paz o en guerra --en paz, también tiene frecuentemente características inhumanas.

Nos gustaría explicar todas las formas posibles de matar al mensajero, de lo que no es ajeno el uso malintencionado de la prensa y de internet. Sin embargo, es tan amplio el tema que nos va a ser imposible. Y debemos, además, tener en cuenta que tal día como hoy, 9 de abril, en el año 2003 caía Bagdad en manos de las fuerzas invasoras. Y que la víspera, 8 de abril, morían en el bombardeo del hotel Palestina José Couso, cámara de Tele 5, y Taras Protsyuk, ucraniano camarógrafo de Reuters. Y que murieron cuando intentaban que el mundo supiese lo que pasaba en aquella guerra ilegal; es decir, otro episodio de matar al mensajero.

Fruto de la incansable lucha de la familia de José Couso para que, ya que no se puede devolverle la vida, al menos se le haga justicia, surge un rayo de esperanza. El juez Santiago Pedraz, pese a que su primera orden internacional de detención de los culpables, del 19.10.2005, no prosperara y, el 10.3.2006, la Audiencia Nacional archivara la causa, y al mandar el Tribunal Supremo, en diciembre de 2006, que se reabriera el caso, ha emitido el 17.1.2007 otra orden internacional de detención contra los autores materiales del asesinato: el teniente coronel Philip de Camp, el capitán Philip Wolford y el sargento Thomas Gibson, ejecutor del disparo --pertenecientes al 64 Regimiento Blindado, 4º Batallón, de la 3ª División de Infantería del Ejército de EE.UU.

Ya sabemos que EE.UU. se opone y seguirá oponiéndose a la extradición; pero si, por azar, salen de su país a otro no proclive a EE.UU., podrían ser detenidos, entregados a España y juzgados por asesinato. Y, en este caso, suponemos que no les valdrá que los grandes cómplices de la invasión y, por tanto, culpables también de la muerte de José Couso, los 183 diputados del PP que votaron, unánimemente, a favor de la guerra en el pleno parlamentario de 4 de marzo de 2003, se opongan a la acción de los tribunales. Allá quedarán, al fin, los Rajoy, Zaplana, Acebes, Ana Palacio... y su icono, José María Aznar, que aceptó sin investigación alguna la falsa versión yanqui.

(Para comentarios: anarquizante@gmail.com )

Mercadona despide al delegado de la Sección Sindical CNT (tomado de La Haine)

Este despido, en principio normal en las relaciones Mercadona-CNT --si se pueden llamar normales los despidos--, significa en sí no un cambio en la metodología de Mercadona, sino la puesta a la luz de que es imposible hablar con quien no quiere escuchar.

El 15 de setiembre de 2006, se constituye la Sección Sindical de la CNT de Lugo y Pontevedra; y el compañero Juan, trabajador de la sucursal de Vilalba (Lugo), es elegido delegado. De acuerdo con la LOLS, se mandan a la Xunta los documentos pertinentes para su legalización. Pero, además de comunicar a la empresa la constitución de la sección --lo único que prescribe la LOLS--, se decide ver hasta qué punto puede ser posible una relación más o menos respetuosa entre empresa y sección; con el condicionante que significaba el conflicto entre Mercadona y los cenetistas de Sant Sadurní d'Anoia, compañeros con los que siempre estará la CNT de Lugo.

Así, se inicia un intercambio de comunicados entre Mercadona, en la persona de su abogado, Gustavo Serantes, y el secretario de Jurídica, Pro-presos y Asuntos Sociales de la CNT de Lugo. Y mientras en los comunicados de la CNT se aprecia, dentro de la firmeza, un "a ver si salta la liebre", Gustavo Serantes responde siempre no solo no queriendo reconocer que no se necesitaba la conformidad de Mercadona para la existencia de la sección, sino que para basar sus argumentos quería interpretar los estatutos de la CNT --casi terminaba "discutiendo sobre el sexo de los ángeles"--. En lo que sí se llega a un acuerdo, aunque verbal, es en que si existiese algún conflicto, habría una charla para intentar solucionarlo por las buenas --acuerdo que solo una vez se llevó a cabo.

A partir de la constitución, o mejor, a partir de un roce entre la coordinadora de la sucursal de Vilalba y el delegado de la sección --que fue lo que se resolvió en charla entre Gustavo Serantes y el secretario de Jurídica--, y como el delegado ya se había negado a aceptar los ofrecimientos de Mercadona y dejar el sindicato, se inicia un periodo de presiones que derivan en acoso laboral puro y duro.

En enero de 2007, se presentó la demanda de conciliación previa a la denuncia por acoso, conciliación en la que la empresa se empecinó en sus argumentos --hasta hoy en día, siempre representó a Mercadona Gustavo Serantes--. Sin transcurrir casi el tiempo, el 16 de febrero, se le comunica el despido al delegado de la sección; y, en la conciliación, la CNT pide la nulidad del mismo, que Serantes no acepta. Y el 31 de marzo, en protesta por el despido, una veintena de militantes de la CNT se concentra ante la sucursal de Mercadona en Vilalba --concentración con el acostumbrado rifirrafe con policías o guardias civiles, en este caso guardias civiles, y la denuncia de Mercadona contra los que consideraba responsables de que parte de los concentrados hubiera entrado en el local.

Retomando lo expresado al principio. la postura de Mercadona en el conflicto que mantiene con la CNT hace muy difícil llegar a acuerdos. A menos que, por circunstancias que no nos atrevemos ni siquiera a intentar adivinar, los intereses de Juan Roig cambien de signo, o vea que llevarlos a cabo le va a salir muy caro.

(Para comentarios: anarquizante@gmail.com)

Mercadona, larga guerra laboral (y 3)

El conflicto entre Mercadona y la CNT no es fruto de la casualidad ni del comportamiento de determinados trabajadores, como gentes interesadas o acobardadas nos vienen repitiendo. Basta con analizar los artículos que la prensa económica especializada escribe en torno a la empresa.

Aparte del carácter de Juan Roig y su insaciable sed de fortuna y poder --tan ensalzados como méritos por dicha prensa--, hasta el más lerdo, con solo leer los análisis de Mercadona realizados por aquélla, se da cuenta de que algo no marcha bien. Tanto beneficio, tanto "cariño" a los clientes, tanto casi jurar que tratan "muy generosamente" a los trabajadores tienen que ocultar algo. Y lo que ocultan es que no se puede crecer al ritmo que lo hace Mercadona sin que suceda una de estas dos cosas: o estamos ante una estafa como la de Rumasa --cosa que de momento no parece-- o la explotación a cuántos se relacionan con la empresa, trabajadores incluidos, alcanza límites inconcebibles.

En nuestra opinión, el mayor culpable de la indefensión que sufren los trabajadores es el convenio colectivo. Juan Roig y sus capataces se apoyan en lo acordado para evitar que aquéllos puedan obstaculizar sus planes. Una lectura reposada del convenio, es decir, analizando en profundidad las consecuencias para los trabajadores contenidas en cada artículo, nos hace llegar a la conclusión de que, visto en su conjunto --modo en que hay que ver toda ley, decreto, convenio, etc.--, a nadie en su sano juicio se le ocurriría firmar tal bodrio; y bodrio, en este caso, quiere decir que quien decía representar a los trabajadores los puso con sus propias manos en el garrote vil.

En "Mercadona, larga guerra laboral (2)", ya hemos comentado el contenido del convenio. Lo que vamos a hacer aquí es copiar literalmente del nº 20, noviembre de 2005, de "Redacción sindical", boletín de la UGT, el tercer párrafo del comunicado sobre el convenio de Mercadona: "La mesa negociadora ha quedado constituida con las diferentes representaciones sindicales, teniendo la CHTJ-UGT la mayoría con cerca del 60% de la representación sindical en el conjunto de la empresa. La representación de CHTJ-UGT es asumida por la sección sindical con la colaboración de la Comisión Ejecutiva Federal". A buenos entendedores...

(Para comentarios: anarquizante@gmail.com )

Mercadona, larga guerra laboral (2)

Una veintena de afiliados a la CNT se concentró el pasado 31 de marzo ante la sucursal de Mercadona en Vilalba (Lugo). Y su protesta encontró en los vilalbeses respuesta positiva. Y, por otra parte, trajo consigo, tras entrar en el local parte de los concentrados, un pequeño rifirrafe con varios guardias civiles. Y éstos procedieron a la identificación y toma de datos de algunos de los concentrados, en busca de responsables ya que Mercadona había presentado denuncia.

Éste es un somero resumen de lo ocurrido en Vilalba; ahora toca hacer un pequeño análisis del problema planteado y que dio lugar a la concentración. Desde la constitución de la Sección Sindical de la CNT de Lugo y Pontevedra, Mercadona fue, primero, haciendo ofrecimientos al delegado para que dejase el sindicato; y, luego, al no conseguirlo, poniendo trabas a su labor.

¿Se cometieron errores para que Mercadona decidiera despedir al delegado, paso previo a la tan anhelada, aunque improbable, desaparición de todo rastro de la CNT? Si se considera error exigir el cese del acoso laboral al delegado, sí se cometieron. Pero, entre sus fines, la CNT tiene como prioritario la defensa de los trabajadores; y no puede actuar de una forma que no conduzca a acabar con los abusos empresariales.

Debemos, además, tener en cuenta que el convenio de Mercadona, que teóricamente debía velar por los derechos de los trabajadores, solo vela, en la práctica, por sus obligaciones. Y hasta saca del cómputo de la jornada laboral el "tiempo del bocadillo". El segundo párrafo del art. 23 del convenio, "Cómputo de jornada", dice literalmente: "Siempre que la duración de la jornada diaria exceda de cinco horas continuadas, el trabajador tendrá derecho a un periodo de descanso de 30 minutos durante la misma, que no se considerará tiempo de trabajo efectivo". Y esa duración es frecuente en la relación con clientes.

Pues... este párrafo es miel sobre hojuelas comparado con el resto del convenio. Qué orgullosa, al firmarlo, debió sentirse la UGT: ¿qué habrá sacado a cambio?

(Para comentarios: anarquizante@gmail.com )

¡Oh, Issam, alcalde de Muras, comendador de los pese a todo creyentes en el PP!

En Lugo vivía --hace años que murió-- un hombre conocido entre sus amigos por Manos, que era cliente asiduo del bar Marujita; taberna que, durante mucho tiempo, había en la plaza del Campo, y que hasta que cerró era famosa por su buen vino tinto. Tacaño hasta insospechados límites, hacía alarde de ello; y cuándo le preguntaban por su amor al dinero, contestaba siempre: "Es que se 'apega' de una forma a las manos...".

En la sección de Lugo del diario La Voz de Galicia, y bajo el epígrafe Tribuna, se lee el 31 de marzo un comentario de José Ramón Ónega, comentario titulado Issam Alnagm Azzam. En el segundo párrafo del comentario --párrafo adornado con frases como "las mil y una noches de Damasco, Palmira y Alepo"--, nos habla Ónega --en la época a que se refiere, creemos que el año 2003, era Director General de Política Interior en el Gobierno de Aznar-- de una reunión a la que fue invitado por el alcalde de Muras (Lugo), que hacía de anfitrión. A la reunión asistieron también peces y ex-peces gordos de la Xunta de Galicia de Fraga y del Gobierno del PP.

Los dos párrafos más con que cuenta el comentario son una loa a la valentía apreciada por Ónega en el alcalde de Muras; alcalde que, además de venir a España por estar perseguido por ideas en su país de origen, Siria, expresó repetidamente su oposición a la guerra de Iraq haciendo frente no solo a Aznar, sino al "pepero" presidente de la Diputación de Lugo, el cacique Francisco Cacharro Pardo.

Leer el comentario de Ónega y sentir la tentación de considerar a Issam un héroe de la antigüedad, es casi inmediato. Lo malo es que, igualmente, uno se acuerda de que incluso con los casi 700000 muertos, innumerables heridos y millones de desplazados de la guerra de Iraq; de que incluso con los 191 muertos y más de 1500 heridos de los atentados de Atocha, atentados provocados por dicha guerra; de que incluso con que la cúpula actual del PP sigue defendiendo la guerra de Iraq e intentando ocultar que los islamistas fueron los únicos autores de la masacre de Atocha, él se aferre a las bicocas de su carguito de alcalde. Cuántas veces, al pensar en Issam, surge en nuestras mentes la contestación de Manos, el cliente del bar Marujita: "Es que se 'apega' de una forma a las manos...".

(Para comentarios: anarquizante@gmail.com )